15 de octubre de 2013
En un principio, el hombre se encargaba en sociedad de la satisfacción de sus necesidades. Lo hacía mediante el proceso de "reproducción económico - social", a través del cual la sociedad, no solo producía los objetos necesarios para garantizar su subsistencia, sino que también producía vínculos e interacciones sociales. Es decir que el proceso productivo, su distribución y posterior consumo para satisfacción de las necesidades, no solo era una actividad económica sino que también era esencial para el hombre como ser social. Lo que nos da la idea de que el hombre inicialmente dividía el trabajo productivo para la satisfacción de las necesidades de su comunidad, pero también para poder satisfacer su rol intrínsecamente social.
Hoy en día, luego de un largo proceso que se fue dando (y esta resumida una de sus lineas, trabajo que hice para Política Economía, enlace aquí), el problema económico que parte de la necesidad de satisfacer las necesidades básicas, necesarias para la subsistencia mínima, se fue desvirtuando a tal punto que hoy no es tan reconocible como antes. ¿A que me refiero? Bueno, hoy en día cuando se piensa en un problema económico, lejos de pensar en la satisfacción de las necesidades (la mayoría), va directamente a "variables económicas", y como dicen Burkún y Spagnolo: “aunque no sepamos con exactitud el significado y las consecuencias de cada uno de ellos (…) le asignamos a lo económico un papel relevante (posibilidad de crecer, evolucionar y modificarse, tanto él como lo que lo rodea) aunque no tengamos respuestas para las preguntas del cómo y por qué se producen los problemas económicos”. Y en este sistema, el sistema productivo, lejos de buscar la satisfacción de las necesidades de la sociedad como un todo, se guía por la búsqueda (ya no se la satisfacciones personales) de la maximizacion de las ganancias personales. Y esto, lejos de contribuir a la necesidad social del hombre, atenta contra ella, lejos de buscar el objetivo común, lo aleja y hace de la actividad productiva un proceso muy costoso (en relación a todo lo que rodea al hombre, ejemplo la naturaleza).
En este punto es donde la economía desvió su objetivo principal, la satisfacción de las necesidades; el modelo de economía de libre mercado no persigue el bienestar general, muchas veces se mueve por actos individualistas. En el caso del desempleado, los capitalistas que pueden estar en una situación de prosperidad debido a las altas tasas de desempleo que desaceleran las exigencias de mayores remuneraciones, no van a tener motivos inmediatos para intentar reducir la tasa de desempleo. En cambio, para el problema económico, se presenta una economía disfuncional. ¿Cómo es que pueden perjudicar directamente el bienestar de tantas personas sin tener un rechazo social hacia su persona, o sin sentirse mal? Como señaló Phillip Wicksteed, no es que los empresarios que maximizan ganancias no tengan en consideración el bienestar de sus trabajadores y consumidores, simplemente tiene una prioridad mucho menor en la escala de utilidad que otros objetivos. Busca la ganancia. Y es ayudado por la despersonalización, a la que él llamó “notuismo”, para establecer sus prioridades despreocupadas de la sociedad.
Ustedes piensen que si consideramos al mundo como una gran heladera que nos alimenta a todos, el hecho de que haya pocas personas que sean dueñas de casi toda la heladera, va a hacer que el gran resto de personas que quedan no puedan repartirse lo poco de comida que queda en la heladera. Mas allá de que las pocas personas que poseen la mayoría de la heladera no necesite la gran cantidad de comida de la que dispone. ¿Y como pasa esto? ¿Como se puede permitir que muchos mueran de hambre a costa de la alta disponibilidad de otros? Bueno, como diría Wicksteed, es por el notuismo del capitalismo, cuando un gerente despide a personas para maximizar ganancias, o para reducir costos, no piensa en que esos empleados a los que despide pueden sufrir el desempleo e incluso padecerlo. Es el gran logro del capitalismo, funciona bajo el individualismo, nadie piensa en el otro en la medida que bajo el sistema puede evitar hacerlo. Esto puedo ilustrarlo con una empleada de McDonal's que entró a una junta de directivos de la gran cadena reclamando que luego de sus mas de 10 años trabajando ahi, no tenia para comprarle unos zapatos a sus hijos, ¿Es justo eso? ¿Es justo que los gerentes puedan irse de vacaciones por el mundo mientras que la empleada que dedica su vida a la empresa tanto como el gerente no pueda ni comprar un zapato? En el capitalismo, lejos de pensar si es justo o no, se plantea simplemente que es. No importa si es justo o no, es parte de la autorregulación del mercado, en el que el capitalista se fija su sueldo y gracias al gran ejercito de reserva que hay en el puesto de ésta mujer, no hace falta ni que le garantice poder comprarse unos zapatos por las horas laborales de su vida... (noticia acá)
Es por eso que el "gran logro" del capitalismo, como pilar de su subsistencia, fue apelar, avalar y garantizar el individualismo personal por sobre el bien social en las actividades económicas. Lejos estamos del problema económico inicial. Una solución no parece ser "eliminar" el capitalismo, porque como diría J. Stiglitz, “la transformación rápida destruye los mecanismos antiguos de contención, las antiguas redes de seguridad, al tiempo que crea un nuevo conjunto de demandas antes de que se desarrollen nuevos mecanismos de contención”. Pero sin dudas que el mercado autorregulado solo existe como ideal, en la realidad hay que regular los distintos mercados, porque hoy en día la brecha de ingresos entre los mas ricos y mas pobres es muy elevada y cada vez se agranda mas. ¿Hasta cuando vamos seguir permitiendo que muchos acumulen tanto capital a costa del hambre de todos? Una película que gráfica muy bien el hecho de que cuando alguien acumula muchos "billetes" lo hace a costa de otros. La película es "El precio del mañana", y para hacer mas gráfico este sistema del capitalismo, en vez de acumular billetes, se acumula tiempo de vida. Muy recomendada, les dejo el trailer:
"Para que algunos sean inmortales, otros tienen que morir. Hay muchos con millones de años y la mayoría vive al día". El precio del mañana.
La mejor opción parecería ser un capitalismo mas social y menos de mercado. Pero mientras que el poder mundial siga concentrado en el 1% de la población mundial y el resto no se alarme de dichos mecanismos, ese debate va a seguir posponiéndose.
