13 de noviembre de 2015
Introducción
La palabra "Gasto Público" no se salva de la connotación negativa que tiene la palabra "Gasto", claro, cuando no viene por parte de un multimillonario que se lo puede permitir. Inmediatamente nos remite mentalmente a una persona que está reventando una vez más su tarjeta de crédito para comprar, posiblemente producto del consumismo, cosas que no necesita y que hasta probablemente no las quiere, al menos muy en el fondo.
Sin embargo, cuando hablamos de las erogaciones realizadas por el Estado, la cuestión cambia. Sí, puede que no mucho, pero lógicamente al referirnos al gasto público no estamos hablando de una nueva lámpara que estaba de oferta. Más bien todo lo contrario. Puede que el término gasto no esté errado, porque cumple bien su función, diferenciar dicha erogación de una avocada a la una inversión. Aunque la diferencia, económicamente, parecería ser clara, puede que no lo sea del todo.
Si consideramos que una inversión, tiene como esencia, el destino de unos fondos a un fin que va a lograr hacer crecer su valor con el tiempo... en el campo de la administración pública tendríamos que afinar un poco más la definición de Gasto Público. De todas formas no importa, o bueno, sí, pero no a los efectos de este texto, que busca ser concreto.
Según los datos del informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), denominado "Panorama Fiscal de América Latina y el Caribe 2015", la Argentina es uno de los países (junto a Brasil y Uruguay) donde los “impuestos sobre la renta personal, las contribuciones a la seguridad social y las transferencias públicas en efectivo (incluidas las jubilaciones y pensiones), en conjunto, reducen la desigualdad (medida por el coeficiente de Gini) en torno a un 13% en promedio (o 7 puntos porcentuales del coeficiente de Gini)”. Particularmente en Argentina, esa reducción casi llega al 15%.
Al final les dejo un Anexo sobre cómo se mide la desigualdad, algo sobre Coeficiente de Gini y Curva de Lorenz.
Más que "gasto" público...
Ahora vamos a lo prometido, a pensar un poco en ese gasto... ¿gasto? que hace el Estado. Desde luego, no todo se puede meter en la misma bolsa, y por ello hay que analizarlo independientemente. Un claro ejemplo es el "Fútbol Para Todos" algo que, si leen mi nota anterior, me parece un buen derecho, un buen servicio, pero algo que podría ser autosustentable y no necesita de tantos recursos por parte del Estado.
No obstante, no nos apartemos de lo importante. Hay muchos componentes del Gasto Público que para mi para nada corresponden a la categoría de "gasto", un análisis fino que no todas las fuerzas políticas e ideológicas hacen. Hay grupos para quienes el Gasto Público es gasto, y por ende, hay que reducirlo. Sin embargo, parte de dicho gasto va a la Salud, a la Educación, a los subsidios para que todos podamos acceder a los servicios elementales, o inclusive transferencias directas que realiza el Estado a la sociedad para que puedan tener un nivel de vida digno, un nivel que el mercado no les provee. Cuesta imaginar una sociedad que se desarrolle sin que sus habitantes, quienes se cargan al hombro dicho desarrollo, no tengan un nivel de vida decente. O que se presente desarrollo en una sociedad en el que el nivel de inequidad es tal, que cuesta dejar el sudor día y noche por unas migajas mientras otros desde una oficina con aire acondicionado se llevan todo el beneficio. Por eso vuelvo a preguntar, ¿qué es "gasto" público?
Si volvemos a la definición amplia de inversión, el destino de unos fondos a un fin que va a lograr hacer crecer su valor con el tiempo, no tengo dudas en que si el objetivo es el desarrollo de una sociedad, el destino de los fondos tiene que ser la sociedad. El punto de partida es el nivel de vida decente de todos los habitantes, a partir de ahí podemos hablar. Bueno, esto para mí es obvio e indiscutible. Para vos también puede serlo, pero no lo es para todos. Yo tuve la suerte de pasar mi adolescencia en una América Latina que sí lo entendía así, Nestor Kirchner el Argentina, Lula Da Silva en Brasil, Evo Morales en Bolivia, Mujica en Uruguay... y la lista puede seguir. No obstante, no tenemos que pensar que este pensamiento es algo generalizado, lo es para cierto pensamiento, para cierta ideología, y desde luego no lo va a ser para la derecha o ultra derecha.
Vamos a lo concreto, qué logra el Estado con el "gasto" público. El Estado como el gran encargado de todos y cada uno de los individuos que viven en bajo su territorio, y los que quieran venir a hacerlo, como si fuera el padre/madre de todos. Logra una mayor redistribución de la riqueza, logra que todos tengamos acceso, tanto a un nivel de vida decente como a los servicios básicos que lograrán el desarrollo de la sociedad (Educación, Salud, Transporte, etc.). Y si el Estado es como el padre/madre de la sociedad, qué padres no estarían dispuestos a invertir en sus hijos... invertir en sus hijos para que pelear en un mundo tan cruel y competitivo (el mercado) les sea más leve y tengan más chances de superarlo. Bueno, siempre hay excepciones, en la política se llama derecha. Para estos, el mercado imparte la justicia divina, quién está en "la lona", es porque se lo merece, por vago y haragán. De "fallas" del mercado ni hablemos, ni tampoco de los Reyes, porque eso también tienen lo que se merecen...
Bueno, lo sé, me fui un poco de pasional, pero no mucho y tampoco me alejé del tema central. El "Gasto" Público, qué logra. En el siguiente cuadro, se puede observar cómo influye el Estado en la igualdad de oportunidades, en una distribución más equitativa de los ingresos.
Recodemos, una sociedad en la que se distribuyen más equitativamente los ingresos tiende a tener un coeficiente de Gini igual a cero. Por lo tanto Argentina, teniendo en cuenta únicamente los ingresos de mercado, parte de una situación inicial de 0,536, que es mejor que la de Brasil (0,573), Chile (0,546), o no tan buena como la de Uruguay (0,449), El Salvador (0,442), Bolivia (0,502), México (0,496), o Paraguay (0,523). Sin embargo, una vez que se tiene en cuenta el efecto que produce el Estado, con su participación en la economía, sobre la desigualdad, Argentina logra una mejor igualdad que casi todos los demás países de América Latina y el Caribe (salvo Uruguay, El Salvador y México). No obstante, hay que destacar los logros de los otros países y destacar que no es magia y responde a esta humanización de la economía que tienen muchos de los gobiernos latinoamericanos al momento de establecer prioridades.
Para poder verlo gráficamente, les voy a dejar dos cuadros más producidos por el informe de la CEPAL, en uno van a ver el gasto social per cápita que realiza cada uno de los países y en el otro la incidencia que tiene cada uno de los distintos rubros de los gastos sociales en la reducción de la desigualdad. Ahí vamos a poder entender porqué estos países mencionados anteriormente logran tanto impacto y mediante que instrumentos lo hacen.
Por lo tanto, no es magia, claro que no. Hay que invertir, sí, hay que realizar una Inversión Pública en la sociedad, para que cada vez más parte de la sociedad pueda alcanzar un nivel de vida decente y les permita poder desarrollarse para a su vez ayudar al desarrollo de Argentina. A muchos no les gusta esta Inversión, se quedan con el término Gasto, pero dudo que haya muchas personas en contra de la igualdad de oportunidades, dudo que muchos crean realmente que alguien es capaz de pasarla mal o hacerla pasar mal a sus hijos teniendo la posibilidad de tener una vida mejor. El mercado tiene fallas, no nos engañemos, pero tampoco miremos para otro lado, pensemos todos en una mejor sociedad, una en la que cada vez más personas tengan las mismas oportunidades de uno.
En el caso de Argentina, hay una posibilidad única, un ballotage te obliga a pensar en qué país queres vivir, y lejos de ponerse a hacer campaña, uno tiene que reflexionarlo internamente, en qué país quiero vivir despues del 22 de noviembre.
Yo quiero vivir en una Argentina más igualitaria, hay mucho camino por recorrer, pero se que no todos los partidos políticos o ideologías están dispuestos a recorrerlo. Empecemos por reconocer a quienes, cuando se habla de Inversión en la sociedad, hablan de Gasto Público.
Para poder verlo gráficamente, les voy a dejar dos cuadros más producidos por el informe de la CEPAL, en uno van a ver el gasto social per cápita que realiza cada uno de los países y en el otro la incidencia que tiene cada uno de los distintos rubros de los gastos sociales en la reducción de la desigualdad. Ahí vamos a poder entender porqué estos países mencionados anteriormente logran tanto impacto y mediante que instrumentos lo hacen.
En el caso de Argentina, hay una posibilidad única, un ballotage te obliga a pensar en qué país queres vivir, y lejos de ponerse a hacer campaña, uno tiene que reflexionarlo internamente, en qué país quiero vivir despues del 22 de noviembre.
Yo quiero vivir en una Argentina más igualitaria, hay mucho camino por recorrer, pero se que no todos los partidos políticos o ideologías están dispuestos a recorrerlo. Empecemos por reconocer a quienes, cuando se habla de Inversión en la sociedad, hablan de Gasto Público.
Por una Argentina, por América Latina, cada vez más igualitaria.
Anexo
¿Cómo se puede medir la desigualdad?
En un primer lugar, se ordena a la sociedad por sus niveles de ingresos y se los agrupa en 10 grupos de ingresos y cantidades de individuos similares. Es decir, el primero de los grupos va a estar compuesto por el 10% del total de la población, correspondiente a quienes tienen los menores ingresos observados. Mientras que el el último de los diez grupos, también va a estar compuesto por un 10% de individuos del total de la población, y va a estar compuesto por quienes tienen los mayores ingresos observados en la sociedad.
Si no encontráramos ante una situación de igualdad total, cada uno de los diez grupos de la sociedad se estaría llevando la misma cantidad de ingresos. Es decir, el primer grupo, que tiene a un 10% de la población, se debería llevar un 10% de los ingresos de la población total. El segundo, también tiene a un 10% de la población, por lo que también se debería llevar el 10% de los ingresos. Ahora, en conjunto, el grupo uno (que tiene el 10% de la población) y el grupo dos (10% de la población), hacen el 20% del total de la población, y se deberían llevar el 20% del total de los ingresos de la población (nótese que cada uno ya se llevaba el 10%, es decir, es una suma simple).
Resumiendo, el 10% de la población se debería llevar el 10% de los ingresos, el 20% el 20%, el 30% el 30%... y así, para que la distribución sea totalmente equitativa. Esto se gráfica como una línea recta que divide a nuestro gráfico (cuadrado, en cuanto en el eje de las Y hay 100% de los ingresos y en el eje de las X hay 100% de la población).
Obviando la explicación matemática, es lógico que en la realidad no exista la perfecta distribución. En la medida que haya una mayor desigualdad, la línea de distribución real observada, llamada Curva de Lorenz, va a diferir en mayor medida de la línea de igualdad perfecta que acabamos de imaginarnos mentalmente y se puede ver en el gráfico.
Esto implica que el 10% de la población con los ingresos más bajos, se lleva menos del 10% de los ingresos totales, que si a esos les sumamos el siguiente grupo (de los 10) con ingresos más bajos (haciendo un total de 20% del total de la población) se llevan menos de un 20% del total de los ingresos.
En el otro extremo, la desigualdad total, los primeros diez grupos con los menores ingresos observados, se llevan el 0% de los ingresos, mientras que el último grupo (o decíl) se estaría llevando todos los ingresos de la sociedad. Gráficamente, se observaría como una línea recta del 0% al 100% de la población y desde ahí una línea recta desde el 0% de los ingresos hasta el 100% de los ingresos (es decir, bordearía el cuadrado del gráfico).
Ahora vamos a lo importante, el coeficiente de Gini. Cuando existe una distribución perfecta en la realidad, la línea llamada Curva de Lorenz, que nos mide la desigualdad observada en la realidad, va a ser igual que la línea teórica de perfecta igualdad. Pero en la medida que la distribución de los ingresos en la sociedad sea desigual, la curva de Lorenz va a diferir de la línea de igualdad perfecta, formando un área bajo de dicha curva, que se puede observar cómo el área A en el gráfico. Según todo lo que hemos dicho, el coeficiente de Gini, que mide el área bajo esa curva, va a ser mayor en la medida que la desigualdad observada sea mayor. El coeficiente de Gini va de 0 a 1, y en la medida que se reduzca la desigualdad, el coeficiente de Gini va a disminuir. Un coeficiente de Gini = 0, estaría representado gráficamente cuando la línea de perfecta igualdad y la Curva de Lorenz coincidan, haciendo desaparecer la el área (A) debajo de la línea de igualdad perfecta.
Luke, me encanta que escribas sobre esto, ya te lo dije en FB, me encanta el tema. Creo que después de una explicación de como el gasto público puede ayudar a disminuir la desigualdad, muy pocas personas estarían en contra de eso, pero como vos decís no hay que meter a todos los componentes del gasto en la misma bolsa.
ResponderEliminarSabes cual es,a mi parecer, la causa de que algunas personas con un pasar económico relativamente estable (no te digo un multimillonario, un tipo común) esté en contra del "el gasto público"?, para mi la causa es la corrupción, porque el tipo común no cree que todo eso que se gasta llega a los que más lo necesitan, las personas están cansadas de que algunos políticos (de izquierda ponele) defiendan el gasto público para disminuir la desigualdad pero si los ubicás en la distribución del ingreso están bien a la derecha (que ironía no).
Aparte, esa analogía que haces sobre el estado como padre/madre de la población, siempre me gustó, siempre lo pensé así, pero también tenes que tener en cuenta que también existen los padres malcriadores, esos que no te ponen límites, NIII HABLAR si sos hijo de padres separados donde puede que uno de tus padres te quiera comprar dándote regalos mientras el otro te quiere educar, y al final siempre terminas pensando que el de los regalos es el bueno y el que te educa, OBVIO el malo, hasta que creces, y te das cuenta que a otros nenes mas educados les fue mejor (hacé la analogía con otros paises), si obvio que en el mejor pasar de los otros hay varios factores que influyeron, pero seguro uno fue la educación de los padres.
Por otro lado también hay que ver como financias el gasto, porque como dice uno de los principios de la teoría de la producción "no existe cena gratis". Sería un buen padre si beneficia a una generación a costa de otra? yo creo que no así que ese es otro factor para cuidar el gasto publico, (yo también estaría de acuerdo en llamarle inversión a ciertos gastos).
Bueno, me cansé de escribir pero fue un gran logro que conteste todo eso, tenelo en cuenta, la gran parte de las veces ni me gasto en comentar lo que otros escriben :P.
Muchas gracias Vicky! Mi idea es esta, que me contesten bajo sus pensamientos e inquietudes sobre sus pensamientos sobre mismos temas. En cuanto a lo primero, la corrupción y lo segundo, la "crianza", yo creo que la dualidad de un ballotage nos permite tener más claras las cosas. En primer lugar, el 22 de noviembre, gane quién gane, va a haber un nuevo gobierno. En segundo lugar, yo soy un convencido de que el mercado excluye y que (nosotros por ejemplo) podemos quejarnos de no conseguir los bienes que conseguiría la clase media, media alta, en otro país, pero somos resultado de esta política de redistribución también. Y al mismo tiempo, no estaría dispuesto a quejarme, por más que me haya pasado, de no poder comprar el último celular de moda, siendo que para conseguirlo tendría que dejar a muchas personas desprotegidas socialmente. En mi caso prioriza lo mínimo para el prójimo primero, aunque sea en ese impersonalismo extremo. Pero otra vez creo que la dualidad de estas elecciones nos dan muchas facilidades, porque yo no estoy dispuesto a "educar" con el hambre, sobre todo porque no priorizo crecimiento sobre desarrollo, ni viceversa, sino que priorizo el bienestar de todos. Puede que sea muy nacionalista de papel, jaja capaz, pero decime el "vegano" de la economía, yo no puedo estar bien sabiendo que es a costa de muchos otros que están mal. Y entre nos, sabemos que el mercado ofrece estas posibilidades, no es perfecto como los libros nos lo decían, lastimosamente... Gracias de nuevo!
EliminarNIII ahí creo que se educa con hambre, creo que se educa con incentivos, enseñándole a la gente a ganarse las cosas y demostrándole que ellos son dignos de más que una transferencia de subsistencia,que pueden formar parte de deciles medios no importa en que decil haya nacido, eso creo que es educar, y eso es muy diferente a matarlos de hambre. La idea es la de igualdad de oportunidades, darle la oportunidad de comer, de ir a la escuela, y de decidir que quieren ser, de ir a la universidad y de seguir su vida. Eso va más allá de la transferencia, y lamentablemente no se logra si la transferencia monetaria se mantiene constante en el tiempo.
EliminarMi intención no era que se entienda la educación del padre/madre como la tiranía. Pero no cambio de opinión en que a los hijos hay que ponerles límites.
Aaaa y yo tampoco creo en el mercado, ese tipo tampoco sabe comportarse si no se le pone límites.
EliminarEntiendo, y creo que estamos coincidiendo que las erogaciones por parte del Estado en concepto de gastos sociales son importantes. Por ahí en lo que diferimos es en la importancia de la cantidad y las formas. En ese sentido también ayuda el fin de ciclo, casi seguro cambien tanto la cantidad como las formas, pero lo se puede optar es la importancia que creemos que hay que dar.
EliminarPor otro lado, lo de malcriar habría que ver como se traspola a nuestro caso, porque si malcriar es dar una AUH, que es menos que el salario mínimo seguramente, a quien no tiene trabajo o no tiene trabajo formal, dudo que pueda considerarse un caso de malcriar, porque apenas le estaría alcanzando para subsistir, yo diría que es un caso que en el paralelismo es todo lo contrario al malcriador. Pero como digo, habría que analizarlo más a fondo, eso es lo que tienen los paralelismos. De todas formas lo voy a seguir pensando... que es la idea.